This is the Motor City, this is what we do.

E’ così che Eminem conclude lo spot da record di Chrysler durante il Super Bowl di domenica sera: 2 minuti (il più lungo di sempre al SB) e quasi 9 milioni di dollari di costo.

Emozionante. Davvero.

Sul resto e sul Super Bowl come laboratorio di sperimentazioni sui fenomeni online-offline di massa provo a dedicare un post ad hoc: Twitter medium ufficiale, Foursquare con un evento planetario ecc. ecc.

Comunque, a prescindere che stavolta si tratti della Rete, questa storia della tassa per salvaguardare un settore/azienda/business non è cosa buona.
E che l’equazione sia solo e semplicemente  Editori = Pluralismo è altrettanto riduttivo.

Da leggere …comunque.

Però, come segnalato dai commentatori più attenti, dentro a quell’importo si trovano i finanziamenti per

«la realizzazione di una unità navale per il soccorso alle popolazioni colpite da calamità naturali», «per il sostegno del made in Italy» e per la prosecuzione di interventi per promuovere l’alta tecnologia.

Sulle navi si stanno già sviluppando discussioni che ne evidenziano il lato surreale nel contesto in cui sono state piazzate.

Ma sullo sviluppo del Made in Italy un brivido mi è corso sulla schiena: che non sia il prossimo maga-finanziamento al carrozzone di Italia.it (oramai 3.0?).
Tanto sarebbe come mungere da una bella carta prepagata da 800 milioni così sarà più difficile (da fuori) individuare i confini di spesa del progetto.

A tutto questo si aggiunge la necessità di un piccolo outing: sono dannatamente contrario agli incentivi pubblici ai settori industriali.

Lo ero già per gli incentivi all’auto e oggi mi ritrovo, sempre nel provvedimento del Governo, un incentivo per l’acquisto di motori per nautica da diporto!?!?

In generale – non è colpa di un ministro o di un sottosegretario ma dell’intera classe politica – ci si rivolge all’industria come settore portante della nostra economia senza capire che lo sviluppo dell’innovazione, della tecnologia e dei servizi è quello che ci può far crescere a tutti i livelli (anche industriali) e far fare un gradino importante al nostro Paese.

Perché nell’ultima partita di incentivi alle imprese si detassavano tutti gli investimenti in macchinari produttivi ma non in una cosa semplice (e utile) come i computer?

Perché non si investe, ad esempio e come suggeriva ieri Assinform, in incentivi per la rottamazione del software invece che delle auto?

Se siamo in crisi, che senso ha favorire un privato che riesce – nonostante la situazione – ad acquistare un’autovettura nuova fiammante?
Che beneficio da al di là dei conti di Fiat e consorelle europee?

Detassare la banda larga, il software, i server, gli investimenti in tecnologia e innovazione informatica è invece qualcosa di finalizzato alla produzione, alla crescita – anche di un Made in Italy di cervelli che ci sono e che al massimo possono comprarsi una macchina nuova o, peggio, un motore per la barca.

PS: la mia azienda è in piena (ricca) pianura padana, senza alcun impedimento geo-morfologico, di fronte a un villaggio industriale e quello che possiamo avere senza costi di impianto esagerati sono due ADSL che vanno a 2 Mbit/s di picco rallentando il lavoro di un’azienda che vive del collegamento alla Rete.
Non ci sono i cavi. Le centraline sono inadeguate. Poche soluzioni se non pagare di tasca nostra – e costo pieno, senza incentivi – lo scavo per tirare una fibra di proprietà. Terzo mondo.

Da alcuni giorni è disponibile gratuitamente solo per i soci IAB (un motivo in più per associarsi, no? ).

Al suo interno c’è una parte corposa dedicata al rapporto fra i navigatori e i motori di ricerca nella quale ho trovato un dato piuttosto controtendenza.

Parlando di Keyword Advertising, ben il 28% degli utenti europei non sa che nelle pagine dei risultati dei motori di ricerca sono presenti anche annunci sponsorizzati.
Ribaltando l’ottica, solo il 72% degli intervistati è conscio che esistano Paid Links fra i risultati dei motori.

Fin qui nulla di strano. Potresti ribattermi che nell’analisi sono contemplati anche paesi addirittura più meno skillati (nell’uso della Rete) rispetto all’Italia …Grecia, Polonia, Romania, Ungheria e che la conoscenza delle dinamiche della Rete sia figlia di una minor “maturità” dei mercati.
Lo pensavo anche io.

E invece no.

Prima di tutto l’Italia è il paese con la maggior consapevolezza fra tutti quelli esaminati: l’88% degli Italiani sanno della presenza di annunci pay (c’è poi da vedere quanti di loro sappiano effettivamente quali sono visto che è risaputo che gli ads premium spesso vengono scambiati per risultati naturali da molti utenti).

E i nostri cugini francesi? Si fermano incredibilmente al 63%, insieme ai tedeschi che non vanno oltre il 64% di navigatori che sanno della presenza di annunci sponsorizzati sui motori.
UK si colloca appena sotto il bel paese (86%), lasciandoci la testa di questa speciale classifica.

Roba da non credere

L’articolo più sprezzante che ho letto è quello di Anna Masera su La Stampa che usa l’analogia della società Autostrade che non controlla la patente di chi ci entra e che quindi nessuno si sogna di interpellare se un minorenne si fa l’autosole alla guida di una fuoriserie.
I toni in alcuni punti sono duri e sono quelli di chi ama la Rete e quello che rappresenta. La capisco, davvero.

Comunque non è questo il (mio) punto. Provo a fare un passo indietro.

Ai ragazzi che hanno compiuto questi atti nei confronti di un ragazzo autistico, che hanno filmato deliberatamente tutto e deciso di pubblicare i video su Internet sono stati assegnati una decina di mesi di volontariato (immagino qualche ora alla settimana).

La bolla mediatica ci sta facendo dimenticare che i primi artefici – i colpevoli – di tutto questo sono loro.
Che l’attacco deliberato e (permettimi i toni) orrendo l’anno compiuto loro e nei confronti di una persona indifesa.
I compagni di classe guardavano e se ne sono fregati. Insegnanti e preside non mi risultano pervenuti.

Le famiglie degli studenti …bah

E in tutto questo, come fanno tre manager di Google a beccarsi una condanna a 6 mesi di carcere dopo una richiesta del PM di addirittura 1 anno? (che almeno non sconteranno)

Un amico grillino mi segnala questa chiosa dura ma efficace:

YouTube (Google Video, nota mia) ha reso pubblico un reato. Qualcuno è stato punito per quel reato? Si è punito chi ha rivelato uno spaccato delle scuole italiane e del bullismo da quattro soldi con genitori assenti o complici del comportamento dei loro figli. I dirigenti di Google non solo sono innocenti, ma dovrebbero ricevere una medaglia.

La sentenza è un monito: i disabili nelle scuole italiane si possono pestare, ma in incognito.
E’, come chiunque può capire, un problema di privacy.

Non entro nel merito della legge che potrebbe, come argomenta qualcuno, essere realmente  applicabile – o interpretabile - in questo modo.
Nel qual caso, aggiungerei io, sarebbe comunque lecito proporre di cambiarla visto che nulla è scolpito nella pietra.

In tutto questo stridono le affermazioni di grande soddisfazione dell’avvocato di Vivi Down, Guido Camera che si lancia a pensare che si tratti di “una sentenza che potra’ diventare un punto di riferimento per chi opera nel settore delle nuove tecnologie e per chi deve legiferare‘”.  Peccato.

Va da se che la Rete non se la passa affatto bene in Italia, mannaggia

Da qualche giorno una consistente mole di disservizi al limite del grottesco mi sta facendo riflettere oltremisura sullo stato del nostro paese.

La bagarre è finora stata squisitamente politica e si è – almeno secondo me – fermata alla superficie del problema del perché l’Italia sia un paese che funziona così male.
In diversi casi, purtroppo, il catalizzatore della protesta è stato quel politico o quell’altro per una serie di vicissitudini che hanno veramente poco impatto sulla vita di ognuno di noi.

La mia consapevolezza è che la politica alla quale si chiede insistentemente di risolvere “la crisi” e – con parole di politici e giornalisti – di occuparsi delle famiglie “che non arrivano alla fine del mese” possa fare molto ma solo liberalizzando il mercato, rimuovendo protezioni alle aziende parapubbliche o agli ex-monopolisti di Stato (che oggi più o meno lo sono ancora), introducendo strumenti veri per i cittadini (ma anche per le aziende) in grado di fare davvero paura a chi oggi fa il bello e il cattivo tempo.

In altre parole, favorendo l’efficienza che si potrebbe raggiungere se solo non si fosse italicamente rassegnati a vincoli, lacci e lacciuoli, impotenza contro le grandi aziende ecc. ecc. ecc.

Qualche esempio: Trenitalia che fa il bello e il cattivo tempo scegliendo i propri parametri di soddisfazione dei clienti o decidendo unilateralmente i minuti di ritardo oltre i quali avere un rimborso parziale (assurdo). Gli strumenti del diritto ci sarebbero ma sembra che non si riescano ad applicare anche perché lo Stato per forza di cose consente (e a volte favorisce) questi comportamenti da parte di alcuni.

Per quanto riguarda il parere di un frequently traveller della rete ferroviaria come sono io, se ritardo di 40 minuti l’arrivo a Milano e, di conseguenza devo perdere appuntamenti o rischedulare al volo un’agenda saltando la pausa pranzo oppure rientro a casa a notte tarda, a volte più di un’ora dopo il previsto – perdendo “tempo vita” prezioso che è quello che rimane dopo una giornata di lavoro fuori ufficio vorrei poter chiedere i danni morali ed economici a Trenitalia, non elemosinare un rimborso parziale.

A proposito, dato che come azienda abbiamo un accordo con Trenitalia che ci consente l’acquisto dei biglietti con fatturazione unica a fine mese non possiamo chiedere a Trenitalia alcun rimborso per i ritardi. Cioè, da diversi anni, non abbiamo potuto ottenere un euro come indennizzo conseguente a qualche centinaio di ore di ritardo che i treni hanno accumulato. Solo perché Trenitalia ha unilateralmente aggiunto questa limitazione ai suoi accordi e non ci si può fare niente.
Letteralmente assurdo.

Analogo discorso è per Telecom Italia che per una sua presunta impossibilità tecnica ci fatturerà la HDSL dell’ufficio per un paio di mesi a consumo (!) e non flat con stima di 3/4.000 € di costi extra assurdi.

Idem per Fastweb che da due mesi mi deve traslocare ADSL e tutte le linee telefoniche dell’azienda in una zona stra-centrale e ancora non lo sta facendo. Dopo due mesi dalla richiesta. Ok la difficoltà data dalla rete che è spesso in mano all’azienda di cui sopra, ma se stai sul mercato e auto-dichiari di dare 30 giorni di lasso massimo di tempo nei tuoi SLA poi è un problema tuo rispettarli.

Tim che da luglio 2009 non riesce ad attivare un servizio mail sul blackberry di un mio collaboratore perché perde i fax, mandati tutti da un Centro Tim, non dal mio modesto fax aziendale.

Arriviamo anche ad Alitalia?

Bah, bah e ancora bah!

Questi problemi sono di tutti e chiunque li sperimenta. E ci fanno perdere tempo, energie e denaro. E ci rendono inutilmente meno competitivi.

Io la smetterei di condurre una battaglia politica contro quel politico o quell’altro e chiederei solo alla politica di dare a noi – persone e tessuto produttivo – gli strumenti per migliorare l’efficienza (senza intervenire troppo in modo diretto “a modo suo” che poi si fanno dei danni). Gabellando meno ma potenziando gli strumenti liberi di azione verso le società – principalmente pubbliche – che godono di privilegi medioevali.
Una bella class action all’americana e non in salsa al pomodoro come sembra stia nascendo la nostra.

Quindi: meno normative assurde sulla privacy (che costano un botto e non servono a niente), decreti Pisanu e così via e molto più attenzione a colpire – duro – chi non rispetta ben altri macroscopici aspetti della nostra vita di tutti i giorni.

Questo video è stato realizzato da Scott, un dipendente di Google, che in piena Times Square a New York (e quindi non certo nelle lande desolate del nostro paese) ha fermato una cinquantina di persone per chiedere cosa fosse un browser.

Consiglio di guardarlo bene e fino in fondo a tutti quelli che in un qualche modo lavorano nel digitale.

via Seobook

I risultati sono scioccanti: solo l’8% dei newyorkesi interpellati sa cosa sia un browser.

Peggio, in diversi confondono un browser con Google e dichiarano risposte a volte veramente strampalate.

Sulla domanda diretta di quale sia la differenza fra un browser e un motore di ricerca (o addirittura anche solo con Google) ha dato risultati altrettanto scioccanti.
Che browser usi? Google.

A parte il buon esempio di giornalismo di strada, ci dobbiamo porre il problema più “allargato” di come ragioniamo nel nostro mondo chiuso e di come la stragrande maggioranza delle persone trovi ancora difficoltà a distinguere cose ovvie per noi.

Visti i risultati negli evoluti States, in piena NY, cosa dobbiamo aspettarci da un analogo esperimento sociale nel centro di Milano? O in provincia?

Comunque ha già scatenato una serie infinita di discussioni online tutt’altro che entusiastiche.

E dire che ci si aspettava un progetto meno approssimativo del precedente Italia.it e invece ci ritroviamo una gestione che non parte neanche dalla verifica sul dominio.
Verso fine 2008 si generò una sicura turbativa d’asta (al rialzo) quando la Brambilla dichiarò di voler usare italy.com oppure visititaly.com che ovviamente non erano disponibili.
Anche oggi i possibili domini collegabili con il marchio Magic Italy sono altrettanto occupati e probabilmente dopo questo outing le pretese economiche – sapendo l’acquirente – saliranno alle stelle.

Pensare che ci sia dietro un progetto strutturato di promozione del marchio Italia sul web è impossibile quando non si parte neanche dall’ABC.

Peccato, potrebbe essere l’ennesima occasione persa.

Il problema è l’uso che ne stanno facendo i candidati: in diversi casi elementare e in altri addirittura contrario alle policy di rete o alle stesse leggi che in passato hanno approvato.

In alte parole, chi oggi usa maldestramente questi strumenti viola norme  - ad esempio sull’e-mail marketing – che ha promulgato esso stesso negli anni scorsi (!).

Un tipico assurdo italiano.

A volte sembra di vedere un dinosauro che si muove in una stanza piena di cristalli.
Maldestro, per forza.

Qualche esempio creativo?

Beh, un politico molto in vista nella mia provincia, per quanto persona capace e che stimo, non può spammarmi con una bella indicazione sulla privacy che dice che il mio indirizzo è stato estratto da elenchi di pubblico dominio quando mi scrive sulla mail che ho utilizzato solamente per l’iscrizione all’albo degli ingegneri.
Ok, l’albo è una cosa pubblica (serve per certificare la professionalità di chi ne fa parte) però questo non gli da la possibilità di grabbare tutti gli indirizzi degli iscritti a di inviare loro una comunicazione elettorale non richiesta.

A volte lo spam arriva senza alcuna indicazione su come l’indirizzo sia stato rinvenuto, di chi lo stia trattando, per cosa e come si faccia a cancellarsi (bah, che scopo avrebbe? Oramai la mail me l’hai mandata, le prossime elezioni sono fra anni e probabilmente cambierai consulente e dovrai forse ricostruire da zero il data base ecc. ecc.).

Il problema, soprattutto nella politica locale, sono i consulenti – anch’essi locali – che tengono a essere più “allegri” delle agenzie con un minimo di “faccia” da tutelare.

Un appello alla politica: quando legiferate su Internet fatelo dopo aver verificato l’uso che ne fate. E quando scegliete un consulente, verificate che sia competente.
Perché, purtroppo per responsabilità vostra (e qui c’è poco da dire), un informatico non basta. Serve un avvocato che spieghi all’informatico come gestire – nel rispetto di tutte le norme – il trattamento dei dati come da voi deciso tempo addietro (si parla del 2003, non di ieri l’altro).

Proseguo nell’appello: va bene che abbiate percepito che Barack Obama ha vinto le elezioni grazie a Internet (tipico titolone semplicistico da quotidiano) ma questo non vuol dire che l’abbia fatto senza progetto, senza strumenti, senza conoscenza, senza consulenti capaci. Una cosa è certa, Obama ha sicuramente utilizzando meglio l’e-mail marketing.

Si capisce che son un po’ contrariato?

PS: l’informativa sulla privacy della mia azienda è di quattro pagine scritte fitte. E mi è costata in termini di tempo e consulenze legali (ben pagate). Avete fatto così anche voi (politici, nda) nel vostro mass mailing elettorale? Avreste dovuto …perché l’avete deciso voi.