Se questo dato fosse vero (ma qualche dubbio mi permetto di averlo anche di fronte al mostro sacro) si sta andando verso la fine di un modo di fruire la Rete che ne ha inizialmente sancito il successo (e oggi la prematura scomparsa o quasi).

PS: non ho ancora letto l’articolo… mi annoto il link e i commenti sono forzatamente rimandati a dopo Sorry.

Ecco il Grande fratello Google
Ci scheda per la pubblicità

Gli identikit conservati un anno e mezzo in 450mila server. Chi va in rete viene inseguito da inserzioni dedicate. Esiste un’operazione per disattivare il tracciamento ma è a carico dell’utente. Gusti, orientamenti sessuali e religiosi.

I temi sono scottanti e il riferimento “buttato lì” nell’occhiello ai gusti e orientamenti sessuali e religiosi inquieterà parecchi.

Il problema non è la querelle Repubblica-Google che ha una storia probabilmente molto più complessa di come la vedono i comuni mortali

Quello che mi ha infastidito è la possibilità che un giornalista ha oggi di descrivere fatti o di pubblicare considerazioni senza dover documentare (leggi: linkare) uno straccio di fonte.

In altre parole: chi fa inchiesta sul giornalista d’inchiesta?

A un certo punto si legge:

Perché Google ha venduto di recente alcuni server alla Cia e alla National Security Agency?

Boh? Io proprio non lo so. Che server sono? Magari è un Search Appliance per la ricerca sul sito.
Dove l’hai letto? Mi aiuti a saperne di più?

Mi piacerebbe approfondire… ma – gasp! – l’articolo è online ma non è un ipertesto. Non c’è un link alla fonte o a qualche approfondimento.

Aspetta. Ma allora, che differenza c’è con un’illazione?  …con un rumor?

Caspita. Sei un giornalista che scrive un pezzo per il sito. Fai un’indagine su Google. Scrivi parole pesanti su temi delicati. Perché non mi dai la possibilità di approfondire?
Perché io voglio capire davvero. Non è che credo supinamente a quello che scrivi.

Ho già “discusso” con Zambardino anni fa quando diede del genio a Calzolari.
Massimo rispetto per i giornalisti e per il lavoro di inchiesta ma io sono ing. e ho dei difetti da ing: su queste cose tecnologiche vorrei un po’ di rigore.
Quindi leggo le fonti e cerco di capire cosa ci sia dietro.

Al giornalismo online manca una dimensione. Quel foglio è ancora di carta anche se pubblicato online.

L’ultimo dei blogger ha un rigore maggiore: scrive e cita. Argomenta, linka, si apre al dibattito e alla critica.

Per approfondire e sviscerare l’argomento non ti resta che andare a leggere (e scrivere!) su Friendfeed ad es.

PS:  Dall’articolo parrebbe che Google incroci i dati per ottenere tutte queste informazioni

Su un altro computer – dotato di un software in grado di fare il profiling – abbiamo potuto vedere con gli occhi di Google.

Ma non esiste una prova che sia una del fatto che Google incroci i dati. Usare un sw di profiling non vuol assolutamente dire “vedere con gli occhi di Google”.
Probabilmente G incrocia ed è verosimile che passi qualche dato alla NSA per questioni di sicurezza nazionale ma non ci sono prove anche se l’articolo scrive come se fosse così.

Quoto Mantellini in un commento su FF:

Se a Repubblica non si fossero gia’ da tempo giocati ogni credibilita’ nella loro eterna partigianeria contro Google sarebbe un articolo quasi normale

Credits: David Armano

In estrema sintesi, diversi importanti siti pubblici (quasi tutti a dire il vero) hanno inserito una limitazione alla spiderizzazione di alcuni contenuti da parte dei motori di ricerca.

Si tratta principalmente delle informazioni sulla trasparenza amministrativa volute da Brunetta: curriculum dei manager pubblici e dei consulenti, stipendi, tassi di assenteismo ecc.

I file Robots.txt di questi siti contengono spesso linee di codice come queste:

User-agent: *
Disallow:/operazionetrasparenza/

che significano che agli spider dei motori di ricerca viene chiesto di non entrare dentro determinate cartelle del sito (il nome è auto-esplicativo) e quindi di non indicizzarne il contenuto.

Il dibattito scaturisce veemente, principalmente nei commenti.

Qualcuno segnala il caso dell’università di Torino che ne è un esempio lampante (e partono già gli strali verso la PA).
Qui uno stralcio (accorciato negli Url per renderlo maggiormente comprensibile nella sostanza):

User-agent: *

Disallow: /CV_retribuzione_dirigenti_Segreto.pdf
Disallow: /CV_retribuzione_dirigenti_Barreri.pdf
Disallow: /CV_retribuzione_dirigenti_Battistoni.pdf
Disallow: /CV_retribuzione_dirigenti_Belli.pdf
Disallow: /CV_retribuzione_dirigenti_Bolognesi.pdf
Disallow: /CV_retribuzione_dirigenti_Bordino.pdf
Disallow: /CV_retribuzione_dirigenti_Borio.pdf
Disallow: /CV_retribuzione_dirigenti_Bruno.pdf
Disallow: /CV_retribuzione_dirigenti_Cornaglia.pdf
Disallow: /CV_retribuzione_dirigenti_Garino.pdf
Disallow: /CV_retribuzione_dirigenti_Postiglione.pdf
Disallow: /CV_retribuzione_dirigenti_Sacca.pdf

Qualcuno individua la causa di tutto ciò in una decisione del Garante per la Privacy che (siamo in Italia) ha obiettivi tutti suoi e a volte genera situazioni grottesche.

A me non interessa affatto chi abbia ragione e men che meno schierarmi.

Mi interessa condividere con te che tutto questo è una dimostrazione pratica di quelli che per anni sono sembrati discorsi filosofici di noi “addetti ai lavori”.

Quoto (e adatto) una parte del commento che ho lasciato sul post originale:

Siamo tutti dipendenti dalla ricerca come mediatore e la sostituiamo – come si sta facendo in questo caso – al fatto stesso che le informazioni esistano (!).
Una sorta di “sono su Google quindi esisto”. Il “Google ergo sum” che si usava per fare scena nelle presentazioni SEO 6/7 anni fa.

In realtà anche se le pagine sono fuori dall’indice di Google sono rintracciabili navigando sul sito.
Quindi le informazioni ci sono, esistono e sarebbero raggiungibili.
Solo non sono indicizzate su Google e questo porta all’assunto (semplicistico) che non esistano affatto!

Non sto dando ragione a nessuno, solo vi spingo a una riflessione.

Per finire, una nota sul Garante.
Che senso avrebbe disindicizzare i contenuti per una norma sulla privacy se poi sono comunque pubblicati sul sito?
In altre parole: esiste solo una privacy su Google (visto che i contenuti sono comunque pubblicati)?
Quindi anche il garante è caduto nell’errore comune di dare diritto di esistenza solo a quello che finisce su Google?

La provocazione era necessaria.
E’ ovvio a tutti che togliere dagli indici dei motori un contenuto lo rende praticamente introvabile.

E’ altrettanto ovvio che non possiamo demandare a Google come se niente fosse tutto questo potere – quello di determinare nei fatti l’esistenza o meno di una informazione anche se pubblicata in un sito – senza preoccuparci di quanto siamo incoscienti a farlo (perché non pensiamo, beninteso).

Vorrei quotare un paio di righe che ho scritto tre anni fa e che calzano come un guanto nel caso in oggetto:

Google – come (oramai) unico veicolo di distribuzione del proprio (di chi scrive, nda) pensiero/idee/iniziative – non dovrebbe avere nei fatti una responsabilità sociale per il servizio che eroga non come impresa privata ma come vero e proprio ganglio dell’Internet planetaria?

La sua funzione insostituibile non dovrebbe essere vista per qualcosa che va oltre la mera autonomia imprenditoriale?

Ci stiamo accorgendo di quanto vale Google al di là di quello che ci dice il Nasdaq?

Nel caso sollevato da Pasteris c’è quindi anche questo aspetto che andrebbe tenuto a mente.
Non c’è una soluzione immediata e indolore.
Ma almeno saperlo aiuta ad avere un’opinione e a non cadere nell’assunto che così è e così dev’essere.

Comunque, quello che segue è il risultato di un’indagine estremamente interessante sulla distribuzione di età degli utilizzatori dei più frequentati Social Network del pianeta.

Lo sapevi che l’età media di chi usa Twitter è di 39 anni?

E che gli utenti di Facebook sono in media trentottenni?

Questo riconferma quello che gli addetti ai lavori già (più o meno) sapevano e smentisce un luogo comune che ha sempre rallentato lo sviluppo della Rete e dei suoi strumenti “for business”.

Annotiamolo per bene: sui SN non ci sono solo i ragazzini, anzi.

Via + fonte

Per me sono numeri pesanti come macigni che dovrebbero far riflettere un attimino oppure, almeno, sorridere.

Bene, partiamo.

Nel 2009 che si appena concluso:

• Ogni giorno sono state inviate 247 miliardi di e-mail …di cui circa 200 miliardi – sempre al giorno – sono state spam
• La quarta piattaforma software per web server nel mondo è Google GFE (proprietaria di Google) cioè circa il 6% dei web server mondiali è usato da Google per la sua infrastruttura dati.
• I navigatori, nel mondo, sono 1,73 miliardi in crescita del 18% rispetto al 2008 …di questi, solo il 14,6% vive in Nord America. Europa con il 24,1% e Asia con il 42,6% letteralmente stracciano un luogo comune.
• 27 milioni di tweet al giorno… ma il 57% di utenti Twitter sono circoscritti nei soli Stati Uniti quindi lo strumento è tutt’altro che diffuso nel resto del globo.
• Gli iscritti a Facebook sono “solo” 350 milioni ma il 50% di loro si loggano almeno una volta al giorno (conta la qualità a volte, no?)
• Gli utenti di Facebook caricano la straordinaria cifra di 2,5 miliardi di nuove foto ogni mese sul SN.
• Youtube gira al ritmo di 1 miliardo di video visti ogni giorno (!) rendendo decisamente critica la sua sostenibilità economica come tutti sappiamo/immaginiamo

Fonte: Royal Pingdom che ha messo insieme un po’ di dati raccolti e pubblicati da fonti eterogenee.

Da sempre il mondo degli affari, la società e la politica si affidano a indicatori economici, forecast e rating fornite da agenzie private specializzate, banche d’affari o uffici studi di Stati o associazioni (come Confindustria).

Il problema di questi indicatori, come ampiamente dimostrato in più casi, è che sono sempre in ritardo, imprecisi (troppa statistica fa male) e – come nel caso emblematico delle stime sul PIL degli ultimi anni – corrette a priori dopo che il dato oggettivo smentiva la stima.

Anche una scarsa segmentazione degli indici è un ulteriore problema: come sta andando uno specifico settore oggi?
Con una buona associazione di categoria (ben partecipata da tutti i player, grandi e piccoli che siano) questo dato lo posso arrivare a sapere. Ma a priori, molto a priori. Niente real time… e quindi meno valore al dato.

Però esiste un entità, nel mondo conosciuto, che ha tutti i dati sull’andamento dei singoli settori – anche quelli più di nicchia – precisi e aggiornati in tempo reale.
E’ Google.

Grazie a una grande capillarità dei suoi strumenti di Advertising come Adwords (lo strumento è disponibile e utilizzato anche dai “piccoli” in tutti i settori) e dalla sua ampia diffusione nell’orbe terracqueo, Google riesce a misurare le variazioni quotidiane sull’andamento delle diverse industry semplicemente verificando i budget o – più semplicemente – la fluttuazione dei CPC delle keyword “core” che identificano uno specifico settore.

Vuoi sapere se il credito/finance stamattina è in ripresa? Basta leggere il dato legato al CPC delle keyword mutui/finanziamenti e compararlo con quello …anche solo di ieri.

D’altronde Google raccoglie da solo 3/4 dello spending complessivo in pay-per-click mondiale e quindi il dato calcolato su una mole significativa di dati.

Questa mole di dati sono tutti qualitativi, segmentabili per Paese, per micro-settore (si arriva alla keyword in effetti) ecc. nel tempo e con una granularità inarrivabile per chiunque altro.

In realtà si potrebbe cavillare che le aziende che investono online non siano abbastanza per poter essere considerate un campione significativo (come si dice spesso delle ricerche su campioni online vs offline). A questo si può controbattere che la presenza online di moltissimi operatori di un settore unita alla presenza di una eventuale ripresa degli investimenti pubblicitari di un settore può essere sufficiente per dimostrare che quel settore è in crescita/ripresa, almeno nei giorni monitorati (domani volendo si può vedere un fenomeno opposto).

E’ come se l’asta PPC fosse assimilabile al mercato borsistico.
D’altronde è un incontro di domanda e offerta e alla fine del tutto si può vedere se è aumentato o diminuito il valore complessivo di una industry/settore, come se fosse un titolo.

A questo, cosa ancor più sorprendente, Google può connettere le informazioni specifiche sulle ricerche raccolte e misurare l’interesse qualitativo ma anche quantitativo verso una tipologia di prodotto/servizio, un settore o, sempre, un intero sistema paese.

A prescindere dai timori sulla privacy, un importante side effect della sindrome da “grande fratello” che sta accompagnando Google da un po’ a questa parte, è la grande possibilità che offre l’intelligence su tutti i dati con una qualche rilevanza economica che rende Big G un’azienda unica …anche perché non sbandiera questa possibilità e quindi non fa uscire alcun dato all’esterno.

Forse è il caso di guardare Google in modo (ancora) diverso …e di lasciar da parte la discussione – per me solo superficiale - legata alla privacy e i dati personali.

Sicuramente c’è molto di più da dire… io ho solo buttato giù di getto le basi per un discorso.
Tu cosa ne dici? Ne parliamo?

Questo video è stato realizzato da Scott, un dipendente di Google, che in piena Times Square a New York (e quindi non certo nelle lande desolate del nostro paese) ha fermato una cinquantina di persone per chiedere cosa fosse un browser.

Consiglio di guardarlo bene e fino in fondo a tutti quelli che in un qualche modo lavorano nel digitale.

via Seobook

I risultati sono scioccanti: solo l’8% dei newyorkesi interpellati sa cosa sia un browser.

Peggio, in diversi confondono un browser con Google e dichiarano risposte a volte veramente strampalate.

Sulla domanda diretta di quale sia la differenza fra un browser e un motore di ricerca (o addirittura anche solo con Google) ha dato risultati altrettanto scioccanti.
Che browser usi? Google.

A parte il buon esempio di giornalismo di strada, ci dobbiamo porre il problema più “allargato” di come ragioniamo nel nostro mondo chiuso e di come la stragrande maggioranza delle persone trovi ancora difficoltà a distinguere cose ovvie per noi.

Visti i risultati negli evoluti States, in piena NY, cosa dobbiamo aspettarci da un analogo esperimento sociale nel centro di Milano? O in provincia?

Anche se sono sicuro di aver letto diverse analisi negli anni scorsi che, giocando un po’ coi numeri, avevano “confermato” questa notizia, ieri è diventato ufficiale il sorpasso degli investimenti su Internet rispetto a quelli in TV …ma in UK.

25,3% per Internet contro un 21,9% della TV durante il primo semestre 2009.

L’evento è epocale: il video di cui sopra è la BBC News che da la notizia e intervista Guy Phillipson, CEO di IAB UK su come sia stato possibile.

Va notato che Guy Phillipson nella sua intervista segmenta i budget UK solo fra Display, Classified e Search sottolineando molto bene come sia stato il Search a crescere in modo decisivo.

Il comunicato sul sito di IAB UK è molto più esteso come contenuti rispetto a quello che ha passato l’Ansa in Italia e merita alcune segnalazioni.

Lo share di Internet in Gran Bretagna dovrebbe assestarsi a fine anno a un clamoroso 23,5% (a fronte di una percentuale italiana che è ancora molto lontana dalle due cifre) per un totale, nel primo semestre dell’anno, di 1,75 miliardi di sterline pari a 1,9 miliardi di euro.

Il 62,6% di questo budget Internet complessivo è stato investito canale Search cioè la bellezza di 1,2 miliardi di euro in un semestre

E dire che è dagli anni ’80 che facciamo la gara con la Gran Bretagna nella classifica dei paesi più industrializzati.
Ci faccio una risata sopra e mi rimbocco le maniche.

Ah,  l’analisi di IAB individua anche i fattori chiave di questo successo come l’accesso a una banda larga diffuso ed economico che ha influenzato anche un boom dell’acquisto online negli eCommerce. Su questo punto credo dovremo fare qualcosa di più che lamentarci ma provare a fare un’azione seria verso i nostri governanti per limitare i privilegi delle compagnie telefoniche e liberalizzare maggiormente il mercato perché stanno causando un danno enorme al paese e alle possibilità che ha di riprendersi.

Sentivo giusto ieri di una nuova tornata di incentivi al mercato dell’automobile in vista per l’anno prossimo.
E’ una strategia datata e di breve periodo.
Perché non incentivare gli investimenti tecnologici e magari anche la concorrenza?

Questo settore è in crescita, produce valore e occupazione anche di questi tempi e di conseguenza genera tasse per lo Stato.
In Irlanda sono passati in 10 anni dalle mucche alle dot com.
Noi?

Ma c’è un grosso problema: prima ancora che le aziende clienti devono crescere le agenzie e tutti gli operatori della filiera dell’offerta.
..e poi un giorno, forse, arriveranno anche tutti gli altri.

L’esigenza di crescere è ben radicata nelle teste di chi manda avanti queste agenzie/aziende ma non lo è spesso nelle braccia che sono troppo poche

Detto in modo brutale ma efficace: mancano le professionalità, le persone e le teste giuste per mandare avanti questa macchina.
Le università non possono tenere il passo con i loro corsi universitari “base”, men che meno quelle pubbliche.
Inoltre, la scarsa propensione dell’università italiana alla pratica – a fronte di una vera e propria adorazione per la teoria spesso fine a se stessa – fa sì che anche i migliori programmi non consentano di sapere quasi nulla di come funzionano i meccanismi alla base della pubblicità e comunicazione su Internet.

Per questo IAB ha pensato a un Master in Comunicazione, marketing digitale e pubblicità interattiva che è in imminente partenza ed è realizzato insieme con l’Università Cattolica del Sacro Cuore e la sua ALMED (Alta Scuola in Media, Comunicazione e Spettacolo).

Le iscrizioni si chiudono il 15 ottobre e il master partirà subito a novembre.

Qual è il punto forte di questo master?
Che, oltre al corpo docente universitario già molto competente, tutti i diversi moduli vedranno impegnati operatori del settore e uomini d’azienda che forniranno visione e strategia ma anche la formazione esplicita sugli aspetti pratici del lavoro che i partecipanti si troveranno a fare una volta usciti.

Io stesso sarò coinvolto come docente per la parte legata al Search Marketing e alla Web Analytics.

Ultima nota interessante: moltissimi soci IAB si sono detti disponibili a ospitare gli studenti per la parte di stage che in questo caso è decisamente finalizzata all’assunzione.
Per darti un’idea, ci sono mooooolte più aziende disposte a ospitare e/o assumere rispetto agli studenti.

Visti i numeri, chi uscirà da questo master potrà letteralmente essere conteso dal mercato quindi, in un momento come questo, consiglio caldamente ai giovani in ascolto di dedicare la massima attenzione a un settore che cresce nonostante la crisi e che, per quanto riguarda me, è anche decisamente affascinante.

Speriamo che l’iniziativa abbia successo e che, nei prossimi anni, diventi una fonte costante di talenti di cui abbiamo veramente bisogno oggi.

Se conosci qualcuno che possa essere interessato faglielo sapere!

Altre informazioni sul sito di Almed.