Io ne ho estratto solo una slide.
Questa qua:

…che si riassume in questo modo:

nel 2009, negli USA, l’investimento in PPC è stato di 18 miliardi di $ mentre quello in SEO di 1,5 miliardi.

Ciò che gli investitori non sanno è che i risultati organici hanno raccolto in media l’88% dei click mentre il PPC solo il 12%.

Non ha citato la fonte e non mancherò di chiederla all’autore per conferma… però il dato fa impressione per molti motivi.

Ne provo a esplicitare alcuni:

1. Primo perché solo il 12% di Share dei click sul PPC è poco (e chissà quale budget sarebbe stato necessario se la percentuale fosse stata superiore)…
2. …e in secondo luogo perché a un italiano risulta francamente incredibile un investimento in SEO di 1,5 miliardi (!)

Tutto questo buttato lì come se niente fosse in una sola pesantissima slide.

Tu cosa ci vedi?

Per completezza eccoti l’intera presentazione:

Il mercato italiano dell’online – sia in riferimento all’advertising ma anche solo alla produzione dei siti – è ancora arretrato sotto il profilo qualitativo.

Per fare un esempio, probabilmente il cliente in oggetto ha chiesto una piattaforma di eCommerce, un eventuale link alla logistica e all’amministrazione e poi ha chiuso lì tutto.

Difficile che abbia formalizzato richieste sulla promozione del sito e men che meno sulla sua ottimizzazione per i motori di ricerca.

Però mi è venuto un dubbio atroce: non è che invece queste richieste il cliente le ha più o meno manifestate?
…ma non è stato in grado di capire se la web agency tentacolare ha risposto di sì a ogni richiesta ma poi non le ha rispettate?
…magari ben sapendo che il cliente in oggetto non aveva gli strumenti per valutare quello che ha comprato?

“Tentacolare” = Con qualche ventosa tutto intorno al cliente per evitare che scappi anche solo un euro del budget a disposizione.

credits dell’immagine

Torniamo allo shop online specifico che ho davanti:

• non è affatto accessibile ai motori (gli URL sono i soliti prodotti da una piattaforma realizzata da informatici puri)
• ha ben stampato – tutto in maiuscolo – il marchio della web agency che l’ha realizzato in tutte le pagine.
  Cioè, dato che il dominio è sempre minuscolo, ci si trova nel paradosso di avere un indirizzo di questo tipo:

www.brand.it/FORNITORE/restodell’indirizzo.html

La cosa è tutt’altro che trascurabile: hai presente i risultati organici di Google e gli url in verde?
Bene, lì ci trovi stampato ben in evidenza il nome della web agency più del brand proprietario del sito.

Tutto questo mi fa pensare.
Un cliente skillato non lascerebbe mai passare una cosa così.
Ma anche una web agency seria eviterebbe di farlo.

Non è che sta semplicemente approfittando del fatto che il cliente non ha la competenza/esperienza per fare le domande giuste? E per verificare che il sito abbia certe caratteristiche?

Una questione su tutte: quante web agency oggi rispondono a un cliente che chiede un sito Search Engine Friendly dicendo che non riescono a realizzarlo?
Tutti salgono sul treno in corsa della Search Engine Optimization.

Credo ci sia ancora da lavorare molto… ma sulla domanda.
E’ l’unica leva per far evolvere – a forza – anche quell’offerta che da sola non sembra volerne sapere.

Cosa ne pensi? Hai avuto qualche esperienza simile da condividere?

Ci sono diversi utilizzi come minimo borderline (e sono piuttosto politically correct) delle proprie policy

Tu cosa ne dici?

Una delle principali incomprensioni che si sperimentano nel nostro mercato è l’impossibilità sempre più frequente di incrociare domanda e offerta di SEO.

La cosa è ancor più marcata quando si ha a che fare con la formalizzazione necessaria quando si apre una gara per l’acquisto di una fornitura di SEO.

Non è colpa di nessuno, è semplicemente dovuto al fatto che la tematica legata alla Search Engine Optimization è molto difficilmente inquadrabile, quando credi di averla colta muta di nuovo in qualcosa di diverso e quando provi a individuare qualche parametro oggettivo su cui chiederla e/o misurarla non trovi nessun appiglio.

E’ ad esempio il caso delle richieste di posizionare stabilmente in top5 o addirittura in top3 un certo numero di keyword (frequentemente fuori target) scelte dal marketing.
Ma questa è proprio la punta dell’iceberg

Mentre trovo il tempo di realizzare un decalogo su come scrivere un brief SEO (dammi tempo…) approfitto per segnalarti che nell’interesse di tutto il mercato e anche quindi dei concorrenti , mi offro per aiutarti a capire come scrivere un brief per la tua gara di SEO.

Dal punto di vista del cliente, ci si dovrebbe preoccupare di:

1. rendere comprensibili gli obiettivi
2. consentire a tutte agenzie invitate di rispondere positivamente e senza essere costrette a bluffare (leggi: alcune condicio sine qua non delle gare sono irrealizzabili quindi o rifiuti di partecipare o sei costretto a dichiarare l’impossibile)
3. poter confrontare seriamente i player coinvolti e le loro particolarità
4. scremare efficacemente le agenzie invitate (a volta su liste “non ottimali” degli uffici acquisti) riuscendo a capire chi sia realmente specializzato nella consulenza di SEO e chi invece si improvvisa tale

Comunque, se serve, metto a disposizione la mia conoscenza del settore per aiutarti nella redazione del documento di brief SEO.
Scrivimi pure: nereo.sciutto[at]webranking.it

Il decalogo è in gestazione… fra qualche giorno (lavoro permettendo) lo pubblicherò sul blog e spero di ricevere commenti perché ogni contribuito alla discussione e/o al decalogo sarà ovviamente molto ben accetto!

Credits del fumetto: SEOmoz

E’ notizia di qualche giorno fa la pubblicazione da parte di Google di una (prima) guida ufficiale del motore di Ricerca su come “fare SEO” per neofiti.

Come già accennato da altri (ad es. qui e qui) e come detto da Google stesso, la guida è di base e adatta chi si avvicini della materia o ai webmaster che cerchino informazioni per ottimizzare il proprio sito.

Il ventaggio in termini mediatici è che la guida è griffata Google quindi assume tutto un altro spessore

Le considerazioni da fare credo comunque siano altre e si trovano ben evidenziate nei commenti del post di lancio sul blog di Google:

• Qualcuno rimarca che il comportamento di Google sia stato quello di raccogliere alcune best practices già ampiamente presenti sulla Rete e ci abbia semplicemente messo il nome sopra. 
  Se questo ti sembrasse scortese nei confronti del detentore del supremo sapere di SEO (e quindi il tuo primo pensiero è stato: “ma chi si crede di essere costui che pensa di criticare Google che parla di SEO?”) basta leggersi bene la guida e scoprire che in alcuni casi contraddice precedenti esternazioni di Google presenti nel suo blog per webmaster
   
• C’è anche l’evidenza di una prima mossa che Google compie verso il mondo SEO. Non è cosa da poco. Potrebbe apparire come un tentativo di riappropriarsi lentamente dell’unico pezzo che ancora non governa e sul quale non ha alcun guadagno.
  Non dimentichiamoci che Google non è mai stato interessato al SEO e alla divulgazione delle tematiche collegate perché non produce vantaggi economici e tende a ridurre (se ben realizzato) l’investimento in keyword advertising.
  Ci sono diverse possibili ripercussioni sul nostro settore di consulenti se il gigante di Mountain View dovesse decidere di fare passi più decisi in questa direzione anche se per ora non vedo motivi reali di preoccupazione… solo un piccolo segnale che sarebbe saggio non trascurare.
   
• E per finire una nota di colore: la guida è pubblicata in PDF e (almeno io) non vedo alcun Meta Dato all’interno del documento. In altre parole: non sembra ottimizzato
  …e qualcuno si è chiesto come mai non sia stata semplicemente pubblicata in una pagina web così da essere indicizzata – e fruita - molto meglio. 

Quasi tutte le fonti si sono limitate a riprendere la notizia ma di commenti non ne ho letti tanti… 
Quindi, il tuo parere è molto ben accetto!

Fantastico.

Ho appena scoperto che, alla fine del 2008, ci sono ancora agenzie in Italia che presentano offerte per progetti di SEO basate su:

• Un elenco di parole chiave (10, 20, 30…) scelte dal cliente in autonomia a tranci da 10 alla volta.
• Basano tutto il progetto solo su doorway page realizzate a partire dalle keyword scelte all’inizio.
• Offrono ancora la vetusta garanzia di posizionamento (quella che dice che se non ti faccio entrare almeno con tot posizionamenti su un paniere di motori assurdi – compreso HotBot – allora ti rifondo almeno in parte).

Lo so, lo so. Mi dirai che il problema è la bassa qualità della domanda e non le agenzie che se ne approfittano.
Oppure che sto diventando un po’ bacchettone

Ma come si fa?
Diciamo che sta andando ancora bene che il preventivo in PDF non mostra i segni della vecchiaia come la cartapecora

Via SEJ.

Eccoti un esempio.

Siamo tutti d’accordo che la crescita quantitativa sia eccezionale e costante da almeno due anni.

Allora, come spiegare questo grafico preso dalla Survey sullo stato dell’industria del SEO realizzata da SEOmoz di cui ho ricevuto i risultati in questi giorni?

Questa è la distribuzione delle retribuzioni (lorde) dei SEO nei diversi paesi che maggiormente hanno risposto alla survey:

Com’è che assomigliamo così tanto all’India?

E com’è che il 50% degli addetti SEO italiani dichiarano meno di 30.000 $ lordi? …circa 19.000 € lordi? Ribadisco: lordi.

Va detto (e c’è anche nella ricerca) che andrebbe valutato il potere di acquisto del denaro nei diversi paesi… ma normalizzando tutto in dollari (e con il cambio vantaggiosissimo che abbiamo ora) questa è una fotografia molto scura dello stato dell’industria del SEO in Italia… o almeno del “dietro le quinte”.

Provo ad abbozzare delle risposte.

A caldo, ti direi che è tutto dovuto a una grandissima frammentazione nelle agenzie (che troppo spesso sono costrette a rimanere singoli professionisti) causata dai micro-investimento che le aziende destinano oggi – mediamente - al SEO. I grossi investitori si stanno muovendo ma il mercato resta ancora grandemente frammentato.
Le agenzie nascono (un po’ troppo spesso si scindono) e non si sviluppano …e di conseguenza non lo possono fare le retribuzioni del loro personale.

A riprova della teoria sulla domanda italiana tutt’altro che matura c’è, ad esempio, il fallimento del Search Engine Strategies 2008 di Milano che è appena stato spostato a data da destinarsi presumo per carenza di pre-iscrizioni.

Va bene che le agenzie che operano in Italia siano costrette a lavorare (e a tentare di crescere) in un paese che rappresenta il peggior ambiente possibile per il numero dei vincoli, delle gabelle e dell’immobilismo riscontrabile. Senza andare a parlare del tradizionale clientelismo – peculiare dell’Italia – alla base di molte decisioni sulla selezione dei fornitori… sia nel pubblico che nel privato.

Però questo non basta: nonostante la difficile situazione, diverse agenzie italiane sono riuscite a crescere sia in dimensione che in qualità del loro lavoro
Ma molto probabilmente sono troppo poche…

Io provo a darmi delle risposte… ma non sono assolutamente sicuro di aver capito cosa stia succedendo.
Per questo mi interessa molto il tuo contributo.

Secondo te, a cosa può essere dovuto?

Link: SEOmoz SEO Industry Survey 2008

In questi mesi sempre più aziende di “consistenti dimensioni” aprono per la prima volta gare per il SEO dei loro siti. Fin qui nulla di strano, anzi!

Quello che accade ha però una fenomenologia abbastanza tipica:

• Le gare vengono aperte a sito già in via di pubblicazione, tendenzialmente realizzato su di una piattaforma inaccessibile ai motori di ricerca per qualche scelta sciagurata (o disinformata).
• I tempi di risposta richiesti per i progetti di SEO sono sempre limitatissimi come se bastasse uno sguardo a un listino prezzi…
• Alla richiesta di valutare il sito in gestazione per poter fare un’analisi solitamente si ottiene in risposta uno screenshot jpg.
• Dopo aver ricevuto le proposte dalle agenzie selezionate scatta un silenzio imbarazzante, in grado di protrarsi per mesi. La decisione non viene presa, il sito nel mentre viene pubblicato e cominciano a fluire i comunicati stampa sul cospicuo investimento banner sui portali più disparati. I centri media gongolano e il cliente è stranamente contento.
• Alle richieste informative sugli esiti di gara, il cliente risponde imbarazzato che le valutazioni sono ancora in corso. E lo resteranno per molto.
  Il fornitore non viene scelto e la gara finisce in freezer senza esito.

Questo modus operandi comincia a verificarsi un po’ troppo di frequente in questi ultimi mesi.

Ma cosa succede sulle scrivanie dei decisori?

Le risposte che posso abbozzare, sulle quali mi piacerebbe avere anche il tuo contributo, sono:

1. Si tratta forse di sottovalutazione consistente del valore del SEO (in termini di investimento)?
   Ci si accorge che oramai neanche la più sprovveduta agenzia di SEO propone la panacea di ogni grande-azienda-col-sito-inaccessibile: la batteria di doorway fatte a macchina, linkate di nascosto e a basso costo. Si pensa di risolvere tutto con le briciole del budget rimaste da sanguinose DEM e pianificazioni Banner ma le offerte che si ricevono smentiscono questa idea.
2. Oppure è una sottovalutazione - ancora più consistente – dell’impatto tecnologico del SEO?
   In parole più semplici: il SEO è l’unica strategia pubblicitaria che impatta sull’oggetto da promuovere. Si pensa che sia un’attività esterna e quando il marketing viene a sapere dell’impatto sull’IT scattano i mal di testa? Scoprire che il CMS appena scelto va modificato, che bisogna rimettere mano al sito dopo due giorni dalla pubblicazione ecc. ecc. convince a non andare avanti.

In altre parole, IMHO, si fa una gara per comprare qualcosa ma, alla riprova dei fatti, non si sa cosa sia questo “qualcosa”. E quando lo si scopre è troppo tardi.

I dati sui ritorni del SEO e un po’ di consapevolezza generale sull’importanza dei motori fanno aprire le gare di SEO ma una diffusa mancanza di informazione su cosa sia questo SEO a volte impedisce che si chiudano.

Cosa ne pensi?

L’ultima ricerca è quella di “fine anno” sui partecipanti agli ad:tech e si basa sul parere di più di 400 online marketing manager di medie e grandi aziende.

Come scrive anche Marco, non è alcun dubbio: SEO outperforms other tactics per la sua capacità di generare alti ROI.

Alcune considerazioni aggiuntive:

• Come vado dicendo da un po’, in mercati a più alta concorrenza il Pay-per-Click risente già di un grosso problema di sostenibilità. Per campagne sul mercato italiano è un po’ presto per pensarci…. ma sapere che il problema esiste è già un indizio utile (vedi il calo che sta avendo il ROI 2007 sul 2006 negli States) e sicuramente serve anche a noi italiani che gestiamo campagne su paesi/lingue estere.
• Proprio non capisco come le aziende italiane pianifichino così tanti soldi in DEM su data base di terze parti …lo so, mi sto facendo dei nemici ma non riesco a trattenermi

Purtroppo il SEO è l’unico strumento di promozione/comunicazione che impatta sull’oggetto da promuovere e questo ne rallenta la diffusione.

Però, visto che funziona così bene (e non lo dico io ma chi ci ha investito sopra), perché non lo metti al primo posto nelle tue strategie per il 2008?