Partiamo dalla plenaria di IAB Forum e da Arianna Huffington.

Arianna Huffington ci ha detto che gli accessi da Social Network verso la stampa Usa sono la fonte di traffico più rilevante. Che i motori sono roba vecchia, superati dall’attività sociale su Facebook e Twitter.

Beh, Arianna non l’ha raccontata giusta …e lo sapeva

La fonte non sono io ma un bellissimo studio (che tutti gli addetti ai lavori conoscono) del PEW Research Center’s Project for Excellence in Journalism che ci dice che Google è sempre il primo driver di traffico anche se con percentuali diverse a seconda della testata.
Questo studio ci dice che a Maggio 2011 la percentuale di traffico da Google per l’Huffington Post gravitava intorno al 35% degli accessi complessivi. E non sta considerando Bing che negli States conta a doppia cifra nei volumi di ricerca.

In secondo luogo, Facebook e Twitter sono star emergenti ma le loro percentuali sono ancora da 2°/3° posto e non da 1°.

Il perché Arianna Huffington abbia buttato tutto sui social è presto detto: Piroso le ha chiesto se fosse vero che l’Huff Post facesse un largo uso di SEO “competitiva” sui termini caldi del momento per incrementare il traffico e invece di ammetterlo (cosa che non voleva fare) Arianna ha sapientemente spostato l’attenzione su una questione diversa e di interesse per chi la stava ascoltando.

Vuoi le cifre? Eccole:

Come vedi, l’Huff Post ha un 35% di traffico da Google, un 8% da Facebook e un “ricco” 1% da Twitter (nel paese dove Twitter è più usato in assoluto). 

Arianna continua a spingere sulla SEO legata agli hype del momento (era lei ad aver fatto una intera sezione dedicata a Berlusconi aperta in fretta e furia durante il primo Bunga-Bunga) e fa finta di nulla adducendo che queste cose sono meno importanti dei Social.

Arrivo al punto “vero”: cosa ci dice tutto questo?

Che i driver principali di traffico sono i motori di ricerca – Google in testa – e i Social Network.

E’ advertising? Secondo la classificazione italica di IAB e di Fcp la risposta è no.

La SEO non viene misurata da nessun report sui budget. Le cifre che abbiamo visto a IAB Forum coprono solo il budget media su Display, Search (leggi: Adwords e Youtube) e eMail Marketing (leggi: solo i soldi pagati per accedere ai database).

Anche i Social Network non vengono misurati.
Non stiamo parlando di accessi che arrivano da Facebook tramite il display. Qua si parla di accessi da Twitter e da Facebook che arrivano dall’attività delle persone in seguito a un progetto di Social Media Marketing che è al 100% consulenza e che quindi non viene tracciato.

La misurazione del valore dell’adv online è sottostimata (e sbilanciata).

I risultati organici di Google sono la prima fonte di accesso della stragrande maggioranza dei siti in tutto il mondo.
L’attività di SEO è quindi una potente leva pubblicitaria in grado di generare traffico, attenzione e visibilità.

La SEO è quindi una forma di investimento pubblicitario che muove la maggioranza del traffico a un sito web.

E non viene misurata.

I Social Network idem.

Vogliamo ancora limitarci a considerare 1 miliardo di euro come valore – reale – della industry dell’advertising online?

A questo punto però mi interessa sapere cosa ne pensi tu. Ne parliamo? Secondo me merita di fermarsi un attimo a ragionare.

PS: grazie per essere arrivato fin qua in fondo

Gentile Webmaster,

Vorrei informarla di un’interessante opportunità per il suo sito web:

http://www.totale.it/

La nostra agenzia sta’ cercando siti web interessanti e affidabili per promuovere i siti dei nostri clienti.

Qualora fosse interessato, sarò lieta d’inviarle ulteriori dettagli in merito alla nostra proposta.

Resto in attesa di un Suo gentile riscontro.

Cordiali saluti,

Xxxxx Xxxxxxxx

Advertising Consultant

Io ne ho estratto solo una slide.
Questa qua:

…che si riassume in questo modo:

nel 2009, negli USA, l’investimento in PPC è stato di 18 miliardi di $ mentre quello in SEO di 1,5 miliardi.

Ciò che gli investitori non sanno è che i risultati organici hanno raccolto in media l’88% dei click mentre il PPC solo il 12%.

Non ha citato la fonte e non mancherò di chiederla all’autore per conferma… però il dato fa impressione per molti motivi.

Ne provo a esplicitare alcuni:

1. Primo perché solo il 12% di Share dei click sul PPC è poco (e chissà quale budget sarebbe stato necessario se la percentuale fosse stata superiore)…
2. …e in secondo luogo perché a un italiano risulta francamente incredibile un investimento in SEO di 1,5 miliardi (!)

Tutto questo buttato lì come se niente fosse in una sola pesantissima slide.

Tu cosa ci vedi?

Per completezza eccoti l’intera presentazione:

Comunque, a prescindere che stavolta si tratti della Rete, questa storia della tassa per salvaguardare un settore/azienda/business non è cosa buona.
E che l’equazione sia solo e semplicemente  Editori = Pluralismo è altrettanto riduttivo.

Da leggere …comunque.

Liberamente interpretato: se prendiamo in esame il Click-Through-Rate del Display Adv siamo passati dal 2,1% del 1997, attraverso uno (striminzito) 0,5% del 2001 per giungere allo 0,1%  di CTR dei banner - oh! 1 per mille di media – del 2008.

Alcuni retwittano il messaggio aggiungendo come il banner sia oramai morto.
No, non è affatto vero.

Prima di tutto il banner non è mai stato uno strumento per generare traffico e il CTR non è mai stata una metrica da tenere in considerazione per valutarne l’efficacia.

Come dici? Il Centro Media ti passa un Excel con impression, click e CTR?

Per me il banner è advertising display e come tale va visto.
Non necessariamente cliccato. Visto.

Come ho provato a dire durante lo scorso IAB Forum, considerato lo stato dei siti che accompagnano le campagne di alcuni importanti brand, a volte sarebbe meglio che la creatività non avesse un link sopra.

Si guarda, si ricorda, si inizia un percorso che passerà attraverso i Social Network, i Motori di Ricerca, TV, Radio, un amico al bar ecc. ecc. e alla fine porterà a un risultato.

I motori non sono la panacea e i banner neanche.

Quindi non chiediamogli la Luna (che tanto non la portavano neanche nel 1997).

Ma la notizia del giorno è più nascosta: i dati dell’Osservatorio FCP-Assointernet relativi a Febbraio danno il display adv a quasi +12% (gennaio-febbraio 2010 sui rispettivi mesi del 2009) e il Search a -3,2%.

Il dato che stupisce positivamente è la raccolta display che cresce a doppia cifra. E’ una buona notizia per tutto il digitale perché ci sono obiettivi che si ottengono ancora in larga parte con il display. Consiglio di diffidare di chi da il banner per morto. Semmai morirà il banner venduto male (che a volte vuol dire pianificato peggio). Ma non può morire, anzi.

Sul Search si potrebbe gridare al reato di lesa maestà ma credo non sia il caso.

Prima di tutto perché il dato di FCP è stimato (non mi è dato a sapere come) visto che Google non rilascia ufficialmente dati pubblici di questo tipo.
In secondo luogo perché ci può anche stare un calo e non mi scandalizzerei per quello.

Infine una considerazione più sottile: Google sta spingendo da almeno un anno verso la vendita di formati display per migliorare i numeri di Youtube e spingere ancora di più la raccolta sul suo content network. Che io sappia questi budget non vengono tracciati dalle analisi italiane sulla Search e quindi è verosimile che ci sia stata una emorragia – stagionale – da un prodotto (la Search) che vende bene anche da solo e un altro (il Display/Video) che è pompato commercialmente.
Ma sono solo i miei due centesimi un po’ arrugginiti

Cosa ne dici?

Un esempio che va assolutamente visto è il video “And Then There Was Salsa” di Tostitos.

Istruzioni: vai alla pagina su Vimeo e lancia il video da lì (audio on).

Buon divertimento

via Roberto Venturini

Anche se sono sicuro di aver letto diverse analisi negli anni scorsi che, giocando un po’ coi numeri, avevano “confermato” questa notizia, ieri è diventato ufficiale il sorpasso degli investimenti su Internet rispetto a quelli in TV …ma in UK.

25,3% per Internet contro un 21,9% della TV durante il primo semestre 2009.

L’evento è epocale: il video di cui sopra è la BBC News che da la notizia e intervista Guy Phillipson, CEO di IAB UK su come sia stato possibile.

Va notato che Guy Phillipson nella sua intervista segmenta i budget UK solo fra Display, Classified e Search sottolineando molto bene come sia stato il Search a crescere in modo decisivo.

Il comunicato sul sito di IAB UK è molto più esteso come contenuti rispetto a quello che ha passato l’Ansa in Italia e merita alcune segnalazioni.

Lo share di Internet in Gran Bretagna dovrebbe assestarsi a fine anno a un clamoroso 23,5% (a fronte di una percentuale italiana che è ancora molto lontana dalle due cifre) per un totale, nel primo semestre dell’anno, di 1,75 miliardi di sterline pari a 1,9 miliardi di euro.

Il 62,6% di questo budget Internet complessivo è stato investito canale Search cioè la bellezza di 1,2 miliardi di euro in un semestre

E dire che è dagli anni ’80 che facciamo la gara con la Gran Bretagna nella classifica dei paesi più industrializzati.
Ci faccio una risata sopra e mi rimbocco le maniche.

Ah,  l’analisi di IAB individua anche i fattori chiave di questo successo come l’accesso a una banda larga diffuso ed economico che ha influenzato anche un boom dell’acquisto online negli eCommerce. Su questo punto credo dovremo fare qualcosa di più che lamentarci ma provare a fare un’azione seria verso i nostri governanti per limitare i privilegi delle compagnie telefoniche e liberalizzare maggiormente il mercato perché stanno causando un danno enorme al paese e alle possibilità che ha di riprendersi.

Sentivo giusto ieri di una nuova tornata di incentivi al mercato dell’automobile in vista per l’anno prossimo.
E’ una strategia datata e di breve periodo.
Perché non incentivare gli investimenti tecnologici e magari anche la concorrenza?

Questo settore è in crescita, produce valore e occupazione anche di questi tempi e di conseguenza genera tasse per lo Stato.
In Irlanda sono passati in 10 anni dalle mucche alle dot com.
Noi?

click per zoomare

L’obiettivo che IAB si era dato era di contribuire a far crescere il mercato ad approdare al magico 10 before 10 cioè il 10% dei budget pubblicitari stanziati online entro il 2010.

L’Italia, seppur dopo una crescita significativa, è ancora all’8,3% ma siamo ottimisti di raggiungere l’obiettivo.

Se però guardiamo la cosa da più lontano vediamo l’Ungheria sopra di noi al 9,4% e più in là anche due corazzate come UK e Danimarca che polverizzano il doppio del nostro obiettivo, portando online quasi un quarto degli investimenti complessivi di marketing e comunicazione.

Ma la cosa più interessante che emerge è che il budget complessivamente investito andrà calando.
Il passaggio verso il digitale garantirà un maggior controllo ed efficacia e Forrester stessa sottolinea che si aspetta che servano meno soldi per raggiungere i propri obiettivi rispetto a prima quando si utilizzavano solo i mezzi tradizionali.

Come si vede bene nella suddivisione per canali (click per zoomare) il Search continuerà, almeno secondo queste stime, la sua crescita quantitativa nel mix digitale.